Какая моя цель этой встречи? Значит, не вещать тут, да, я сам представлюсь, вот меня зовут Данил Письменный, я работаю техническим руководителем всяких программных штук уже очень давно. В прошлом году я полностью перевел все свои проекты на агентов, сто процентов кода пишут агенты. Агенты, программисты сначала боялись.

Потом привыкли, переквалифицировались, стали заниматься другим делом. И там, в общем, я навострился и, естественно, начал использовать агентов в личной эффективности. Потом как-нибудь расскажу. Ой, ребята, прошу, пожалуйста, микрофончики выключите, [неразборчиво]. О, я тоже могу отключать. Все. Вот. Значит, начал применять агентов в личной эффективности, в менеджменте. И что я заметил? Прошел курсов на полмиллиона рублей, то ли на 700 тысяч. Прошел все курсы в какой-то момент по маркетингу, менеджменту личному и так далее. И что я заметил? Во-первых, каждый изобретает что-то свое, потому что такая технология интересная, что она позволяет использовать себя по-разному. И поэтому все идет к тому, что классно бы иметь какой-то клуб, в котором мы бы просто-напросто делились, кто каких успехов достиг, кто как это дело [неразборчиво], и обменивались опытом. И как я вижу, этот клуб дальше будет жить? Первое, у нас есть чатик в Телеграме. Второе, у нас регулярные созвоны. С какой регулярностью, я не знаю. Ну типа там два раза в месяц, раз в месяц, я не знаю, захотим, может быть, раз в неделю. И на каждой встрече мы приглашаем два, три, четыре человека, которые рассказывают, как они агентов используют конкретно либо у себя в менеджменте, либо у себя в компании, либо у себя в личной эффективности. Что у них получилось, а что не получилось. Где фантики, а где реальная польза. И, собственно, первый приглашенный гость у нас мой друг Павел [неразборчиво]. Павел серийный предприниматель. Вот, а дальше я передаю слово Павлу. Значит, Павел представится, сам что нужно [неразборчиво], про себя расскажет. Паш, передаю слово. У нас запись идет, эфир выключен, поэтому мы после нашего мероприятия потом решим, что там, может, вырезать, не вырезать и так далее. Поэтому сейчас я предлагаю общаться откровенно, а там уже решим, что пойдет в эфир, а что нет. Но есть желание это все вытащить потом на канал, нарезать. У Павла свой канал, тоже много пользователей. Все, Павел, отдаю тебе микрофон. Меня видно? Да, видно. И слышно. Так, ну давайте по порядку. Что, что, что? То есть, ну, производство. Начнем с того, что у нас производство и маркетплейсы. Мы плюс запустили еще одно производство тренажеров в прошлом году. С нейросетями знаком достаточно давно, начинали с генерации картинок, сейчас как используем в производстве и не только.

Кстати, при помощи Данилы получилось структурировать. Создал приложение, фактически сайт для снабжения производства для того, чтобы можно было учитывать остатки, следить за тем, что расходуется, что не расходуется, и вплоть до того, чтобы формировалась автоматически для поставщиков, что только осталось, [неразборчиво] должен проверить и отправить ее поставщику, чтобы поставщик уже увидел такое вот понятное и сформировал предложение. Это первое, что сделал. И это буквально, знаете, за полтора месяца, наверное. Вот сейчас в цеху тестируется, докручиваем, докручиваем, докручиваем. Второе, что удалось реализовать, это практически ERP-шка своя такая, которая в том числе подтягивает данные из маркетплейсов, с продаж, прогнозирует остатки на складе сырья для того, чтобы можно было все это делать, заказывать, и, соответственно, программа снабжения видит эти остатки и отправляет, скажем так, поставщикам нашим. Это все, что на данный момент. Из интересного, что получилось. Расчет себестоимости. Раньше была проблема такая, что мы считали себестоимость, условно, конструктор чертеж отдает это отдельному человеку, просчитывает, потом я выявил зависимость такую, что у станка есть длина реза, есть у изделий площадь поверхности, есть количество отверстий. То есть изделие, в принципе, отличается длиной реза, площадью поверхности и количеством отверстий. Для ЧПУ станка больше ничего не нужно другого. И подумал, почему бы мне не привязать зарплату сотрудников к этим параметрам. То есть, условно, покраска от площади поверхности, шлифовка от площади поверхности, ЧПУ — длина реза, количество отверстий. То есть куча таких параметров, которые фактически можно было снять с изделия-заготовки. Дальше следующий этап был. Это до нейронок. У меня конструктор это все высчитывал, мы вычислили нормы свои, и получилось так, что на основании этих норм мы зашили в систему расчет себестоимости изделия и зарплату для сотрудников в том числе. То есть зарплата для сотрудника сейчас предельно прозрачна и понятна. И это в том числе и хорошо, и плохо. Плохо, потому что конструктору нужно было дополнительно все эти данные вбивать, вносить такое. Хорошо то, что, соответственно, расчет для изделия и расчет зарплаты был предельно понятен и прост. И вот буквально недавно возникла идея. Я с нейронкой мы сделали отдельный скилл. Я ей сейчас закидываю DWG-файл, она его разбирает, высчитывает длину реза сама, высчитывает количество отверстий. И так как я ей задал, какие операции кому принадлежат, то сейчас что мы делаем? Мы сейчас закидываем файл, говорим, изделие окрашенное, и она на основе этого

формирует операции, которые необходимы для того, чтобы это изделие изготовить. И когда мы тестировали наши расчетные данные, когда человек считает и когда считает нейронка, там погрешность составляет меньше, по-моему, одного процента. То есть там за счет [неразборчиво], скажем так, мы это исправляем. То есть по факту стоимость изделия сейчас у меня работ может считать нейронка. Но не только работа, еще фактически мы, исходя из этого, можем понимать количество отходов, потому что можно отправлять не просто изделия, а мы бывает пробовали отправлять раскрой на листе, когда мы отправляем несколько изделий и говорим, что на этом листе четыре изделия. Она говорит: «О, понятно». И на основании этого говорит, что отходов получается столько-то. И она количество отходов закладывает тоже в изделие. Соответственно, стоимость получается более точная. И в чем прикол, опять же, получилось интересно. Я потом попробовал на металле это сделать. На металле, в принципе, система точно так же работает эффективно. Да, привет. На металле тоже система работает, соответственно. И мне показалась такая, наверное, штука, которая для меня сработала капец как эффективно. Но это вот из того, что с производства, скажем так, последние такие открытия. Но самое интересное то, что фактически все это произошло, наверное, я в это глубоко начал погружаться только в начале августа. Вот прям так, что прям постоянно. У меня две подписки, одна Cloud за сотку, кодекс тоже был за сотку, но остался пока только на Cloud. Гермесы, Манусы все тоже использую, насколько возможно. Еще одна прикольная штука, вот контент-ферма, наверное, многие слышали, тоже штука такая интересная. И я что-то так подумал, а насколько реально ее запилить самому? В итоге на это у меня ушло, по-моему, три дня. Сейчас у меня сын тоже помог мне настроить N8N связку первоначальную, скажем так, рыбу. Я просто не хотел там ковыряться копаться. Потом на самом деле намного проще оказалось при помощи нейронки дальше себе настроить до конца. Что получилось? Я скормил свой YouTube, то, что я смотрю, то, что я закидываю в сохраненные. Она у меня каждый день просматривает сохраненные и на основании этого делает мне обучение. Для меня обучение на основании того, что мне понравилось. Потом она парсит то, на кого я подписан, условно, смотрит интересные новости в англоязычном. Сама нашла англоязычный сегмент, я говорю: «Посмотри в англоязычном». Она нашла в англоязычном, что есть, все это парсит. В общем, что делать? Три дня ушло, реально. Она у меня готовит мне сейчас шорты, вырезает шорты из видео, накладывает субтитры, готовит контент для всех сетей: ВК, Инста, ТикТок, там какие-то вручную, какие-то автоматически.

выкладываются во все, ну вообще все соцсети, которые у меня есть, она везде для этого готовит мне контент, скажем так. И фактически сейчас я допиливаю, и в ближайшее время вот начну уже [неразборчиво] полноценно при помощи этой системы. Прикол в том, что на самом деле ушло три дня. Вот, наверное, такой вот монолог краткий. Теперь вот более подробно, если можно, давайте вопросы какие-то, я дальше буду отвечать. Спасибо, Павел. У меня вопрос, можно поподробнее про контент-ферму? А то есть ты изначально закидываешь фото-видеоматериалы, я так понимаю, или где-то на диске хранятся? Как я понял, потом на базе твоих интересов он строит как бы, скажем так, как это сказать? То есть он сценарий строит, исходя из того, что тебе нравится. И дальше механизм сам создает ролики, ролики они где хранятся? Тоже на диске? Где-то сохраняются, я так понимаю? И потом уже все это с диска берет и загружает в социальные сети. Такой механизм получается? Ну, смотри, смотри, а механика какая? То есть, грубо говоря, я снимаю шорты, я не делаю сейчас пока, не генерирую AI-видео, я пока этим не занимаюсь, это в будущем, грубо говоря. Сейчас я снимаю короткие ролики, если шорт прям полноценный, закидываю на Google Диск, система видит, так, о, появилось видео, и его берет в обработку, обрабатывает, накладывает субтитры, скидывает мне в телегу. Я в телеге смотрю, у меня три кнопки: одобрить, изменить или еще что-то сделать. Такая третья кнопка, короче. И одобряю или изменяю. Вот. Соответственно, одобрить, она сразу говорит все, и по графику, у меня график уже в моей системе записан, когда выкладывать мои шорты. То есть я вот настроил график, она, соответственно, на основании графика шорты будет выкладывать. Все. Дальше, если мы говорим про саму генерацию контента, я не знаю, ты помнишь же, я тризом тоже увлекался. Я недавно закинул такую штуку, я говорю, слушай, давай мы скрестим бизнес-триз и то направление, в котором я хочу как раз сейчас генерировать контент. Там такие охрененные идеи появились. Он на основании этого потом мне создал контент-план, а, во-первых, не то что контент-план, он мне создал стратегию, на основании стратегии создал контент-план, сравнил стратегию с другими похожими блогерами, скажем так, чтобы вот это все публиковать. Назвал сильные и слабые стороны. Потом я взял двух агентов, говорю, так, а теперь ты маркетолог, а ты, как есть такое понятие, адвокат дьявола, поговорите между собой, обсудите, где у меня сильные, где слабые стороны, дайте мне резюме на основании этого

другой агент по правилам. То есть вот там вообще как я одновременно запускал шесть агентов для того, чтобы [неразборчиво], одновременно запускал шесть агентов для того, чтобы проверить свою систему снабжения. Я говорю, теперь создай там три агента оптовых снабженца, три розничных. Это отвлечение немного, прикольная штука. Он мне создает отдельных агентов и еще поставщиков для этих агентов. Они между собой что-то там выясняют, находят слабые стороны моей системы, говорят мне, что поправить, что не так. На основании этого, короче, фактически они сами тестируют, сами смотрят и могут сами исправлять. Да, они без моего полностью участия, то есть я сто процентов включен. Но вот получить вот эту вот обратную связь офигенно круто. А по контенту я тебе вроде ответил, то есть ну надеюсь ответил. А если касается длинных роликов, там каким образом происходит? Я на Яндекс.Дзен закидываю длинные ролики, он его нарезает по смыслу, то есть он сначала берет транскрибацию, по транскрибации смотрит смысловые штуки прикольные, которые эмоциональные. И вот у меня был тест, в тесте по-моему шесть роликов, из шести роликов он три ролика прям, скажем так, взял, которые интересные были, ну то есть из больших три он прям сам выбрал без моего участия, и из этих трех нарезал восемь шортсов, по-моему четыре или пять было нормальных, остальные были не очень. Ну честно, да. Всё. Так, такой базовый вопрос, здравствуйте. Я просто не знаю. А работаете, вот вы говорите про агентов, вы, ну мы говорим только про Клод, да? То есть вы в Клоде только работаете? У меня Клод, Кодекс, Манус, еще Манусом реже, но Манусом очень интересная сама система. Гермес вот включал, тоже смотрел, штука прикольная, но очень быстро, из-за этого я больше второй раз не подключал. И вот Кодекс, Манус, ну да, наверное, это основное. Но сейчас вот я почему от Кодекса отошел, пришел больше к Клоду. Там, во-первых, подписка [неразборчиво], и там, ну короче, поудобнее мне показалось. А я вот не понимаю просто, ну так базово, да, я тоже только-только, ты вот начал просто про склад, ты же по-моему про склад говорил, да? Я вот тоже условно там написал за три дня, наверное. Ну во-первых, куча денег ушло, но я через Перплексити делаю все в основном. У меня хоть и максимальная подписка, я там написать там три кода, я для склада писал, для системы платежей в группе компаний. То есть он анализирует все платежи, безопасность, на кого платить, ну и так далее, короче, кто какие документы должен отсылать, там автоматически всем письма, кто что должен, в какие сроки. Ну то есть в таком формате программа.

Ну блин, я где-то, наверное, за неделю где-то полторы тысячи долларов почти потратил на это. И у меня как бы вот вопрос, ну я, кстати, вот с этого начал. А у тебя вот агенты между собой, они как общаются? Я вот это не совсем понимаю. То есть что значит, что они между собой общаются, что-то выясняют? Ты сам перекидываешь текст к тексту или они между собой прям где-то там? Я понял. Смотри, есть две версии у нас. Первая версия — это когда мультиагентная система. То есть условно у тебя есть какой-то агент, скажем так, оркестратор. Есть агенты, которые вот под ним условно там. Клод может быть оркестратором, а допустим Кодекс, хотя может быть еще другой, у Клода также может быть агент свой, подагент, скажем так, потом там, не знаю, если из дешевых мы говорим, Квен, мы говорим Дипсик, ну то есть вот этими всеми тоже штуками. Но фишка в чем? Это более сложная система, с ней я пока не разобрался. С ней я пока вот только, скажем так, погружаюсь. Но вот в рамках, допустим, когда у меня один Клод запущен, то есть ты заходишь в папку, допустим, Клода, говоришь, изучи там условно, получи старые, обнови данные, обновил, и тебе есть, ну допустим, тебе нужно сделать исследование маркетинговое, допустим, твоей странички, ну не знаю, сайта. Ты берешь и создаешь трех агентов с такими-то ролями. Которые ты говоришь Клоду, оркестратору говоришь? Внутри, ну скажем так, в данном случае он, ну фактически даже это тоже оркестратор, только внутри твоей сессии создает подагентов. А, ну то есть ты ему даешь. Важный момент, ребят, слушайте, мне кажется, вы тут расходитесь, знаете в чем? Паш, ты уточни, ты используешь веб-версию, десктопную или консольную, терминальную? Нет, это терминальная, терминальная, да-да-да. То есть он запускает в терминалке, а Саша, наверное, десктопную версию. В терминалке там значительно более широкий ассортимент возможностей. Еще раз, это где? Ну то есть у меня условно есть телефон, а есть компьютер? Не совсем понимаю вопрос. Нет, нет, нет, это по факту получается мы работаем через PowerShell, ну либо через терминальное окно фактически получается. То есть как вот программист работает, этот синий экран, у тебя страничка, ты выбираешь, и вот дальше пошел. То есть у нас Данил приучил к этому. А, ну вы короче да, вы там. Я вам показать позже, да. У вас там уровень, короче, бог, короче, ну мы пока в первом классе, вы там про университет пока не... Нет, нет, нет, там все просто. Это как-то там, все, я говорю тебе, реально вот надо отдать должное, вот Данил в это все погрузил. Вот, и там нет космоса, да. Мысль, вот самая главная мысль. Я тоже такой типа, давай я все сам, я вот вчера Ване тоже рассказывал, Ивану Алексееву по этому поводу. Вот пошел туда все создавать, хуяр долларов туда короче вбахал в плане там, ну вот у меня реально бывает там каждые полчаса, каждые 40 минут сотка, сотка, сотка, сотка, и он там глотает, глотает, глотает. Я сейчас...

Только начал понимать почему, потому что он неправильно все как бы изначально устроен. У меня там тысячу файлов, ну не тысячу, десятки тысяч. И он там, чтобы пойти что-то найти, он опять все по новой ходил вот так сканировал, сканировал, сканировал. Там есть, ну то есть такой бред, короче, получался. Я просто к чему? И что-то я там сам ему потом вопросы начал задавать, у меня поэтому, соответственно, начал все обратно выдавать, почему у меня так. Понятно, там API, API, я там начал подключать дашборды всякие, вот эти сканы, чтобы удешевлять все, да, там и так далее. И суть-то какая? Я вот себе сейчас как-то правильно я понимаю. Вот сейчас он мне говорит, короче, купи хорошее железо, дал мне прям там параметры, да, там вот я там покупаю сейчас там какое-то там, я не знаю, там. Подожди, подожди, остановись. Не-не, ты в разговоре продолжай, но с железом ты тормози, давай обсудим. Я просто к чему? Дай-ка я вот суть свою доведу, у меня вот этот вопрос, а потом обсудим. Да, вот. Короче, он говорит, что нужно, короче, установить на самом деле все файлы. У меня сейчас все в Google Drive, да. И он у меня бегает все туда, короче, все туда. По сути ходит там каждый агент, он туда ходит, что-то там сканирует, всякие там эти кроны у меня там ежечасные, там я не знаю, ну короче, эти. Ну суть такая, что я правильно понимаю, что лучше все, по сути, вообще все файлы, вообще всю информацию установить лучше на металл и чтобы он условно с металла работал. Правильно же понимаю, потому что у меня сейчас все это там в облаке висит и они все за информацией туда ходят. Да, да, Данил, да. Ну, слушай, абсолютно верно. То есть, с одной стороны, ты не избавишься полностью от того, что у тебя будет какая-то информация где-то разбросана по внешним источникам. Это да, ну такова жизнь, да. У тебя там 1С какая-нибудь облачная, там еще что-то такое. Но агент должен работать с локальными файлами, которые лежат у тебя на компьютере. Это факт. Это как бы переход вот на такой уровень, на создание. Я столкнулся с тем, что многие люди там работают. Я даже не знал такое, что они работают с компьютерами и не знают, что там, оказывается, как устроены папки, директории и так далее. Это то, с чем логично познакомиться. Но твоя проблема с подписками связана не с этим. То есть это у тебя правильная установка, да. Но подписка, то есть с оплатой, не связана не с этим. Надо просто посмотреть, ты нам покажи, куда ты платишь. На самом деле все живут в подписочной модели. В подписочной модели ты заплатил 100 или 200 баксов и в рамках них живешь. А у тебя, скорее всего, там всплывает оплата по API, и там действительно баснословные деньги. Да, у меня 90% API сжирает. Да, слушай, вот надо от него отказываться, надо перейти на подписочную модель. И ты вот в 200 баксов уложишься. Обычно как устроено? Я смотрю так в среднем по рынку, да. Вот допустим у меня, у меня кодекс, у меня, допустим, весной

Ой, у меня было шесть аккаунтов, я не помню, пять аккаунтов Клода по 200 баксов, 1200, они в 50 потоков фигарили, разрабатывали там 15 проектов. Потом я, соответственно, научился этим более грамотно оперировать и так далее. Плюс Клод меня заблочил, я на него обиделся, ушел на Кодекс, и теперь выглядит так. Вот я смотрю, как в среднем по рынку, так сказать, люди, которые там полгода работают с агентами, у них есть одна любимая подписка. Не важно, Клод это или Кодекс. Просто к чему ты привык. Кому-то нравятся блондинки, кому-то нравятся брюнетки. Вот не принципиально вообще, просто дело привычки. Значит, ты купил подписку за 200 баксов. Это твоя любимая подписка, твоя любимая модель, ты с ней общаешься. А дальше и для разнообразия, и для того, чтобы не, ну потому что в какой-то момент ты понимаешь, что у тебя огромная инфраструктура выстроена вокруг одного провайдера, который в любой момент может тебя заблочить, там платеж не пройдет и так далее. И ты, соответственно, держишь еще ниточки в других подписочках. Но если у тебя, допустим, 200 баксов Клод, ты еще там на 20 баксов купишь Кодекса. Плюс китайцев удобно покупать для разнообразия, там Кими, Сяоми сейчас выпустила дипсик и так далее. По 200 баксов, три-четыре провайдера у тебя есть еще. Плюс ты, наверное, если ты, допустим, генерируешь контент, ты, наверное, купишь какой-то небось там Eleven Lab, потому что у них классные модельки, там будешь платить тоже 20-30 баксов. И на Perplexity 20-30 баксов. Короче говоря, резюмирую. Основная модель 100-200 баксов по подписке, ты берешь и активно работаешь. И по чуть-чуть берешь просто посмотреть, что там где творят, периодически в них использовать их особенности. А API очень дорого. То есть ты можешь, как бы получается, Клодом пользоваться по подписке в рамках подписки, и ты не выходишь за лимиты. Либо пользуешься безлимитно по API, но там ты улетаешь сразу в астрономические денежки. Это в принципе больше технические организационные моменты. Я правильно же понимаю, как раз этот дашборд, он же как раз и оптимизирует эти сканы, да, я так понимаю, или что? Что за дашборд? Какой? Ну как он там? Ну вот этот вот. Я, короче, там подключил какой-то там. У меня основные как бы бабки, я так понимаю, по анализу я сделал, у меня уходили на сканы. А я подключил... Ага. В смысле, ты, извини, это ты в Perplexity платил или в Клод? В Perplexity. Хотя у меня максимальная там подписка. У меня все равно все это, я там по 10 тысяч токенов покупаю там по три-четыре раза в день. Ну бывало там, когда там большие программы писал. Ну просто так Perplexity любит с пользователями общаться. На самом деле ты все эти исследования можешь делать по-хорошему с Кодексом. Просто тебе там нужно продвинуть...

Немножко в рамках. Понятно. Это ладно. Или с кодом, в рамках подписки. Я понял. Так, у меня вроде пока нет вопросов. Их там много, конечно, потом. Да, давайте потом продолжить. А вот у Ивана рука давно висит. А он ее просто не повесил обратно. Да, я еще вопрос задам сейчас. В итоге, как я понял, краткий вывод, то есть покупаем подписку. Дальше у меня встает вопрос, как создавать агенты. Как это делать? Мы так и будем разбирать сегодня механику или как уж. Так, давай этот вопрос сейчас сохраним. И для чего нужны агенты? То есть я вот сейчас ехал из Казани, надиктовал задачу, он в принципе в рамках чата как бы пытается решить задачу. Раз в неделю, условно говоря, я ему поставил задачу. Я говорю, ищу участок там для приобретения недвижимости, то есть отсканирование сайта государственного учреждения Росимущества и также коммерческие площадки там, ЦАН, Авито. Он такой, все, хорошо, сделаю. У меня возникает вопрос, зачем для этого создавать агента или в рамках чата можно эти вопросы решать? То есть поиск, например, какого-то объекта недвижимости для покупки. Так, если ребята готовы, я могу немножко на эту тему углубиться, порассказать. Тут смотрите, с агентами такая история, сейчас экран расшарю. С агентами такая история, что сейчас агентами называют все что угодно. Проблема в чем? И по-хорошему мы так, как практически, чем мы сейчас, о чем сейчас Иван говорит? Ты говоришь о том, что ты хочешь спроектировать какую-то информационную систему, которая использует искусственный интеллект для решения твоих задач. Где там, собственно, агент? Агентом называют любую программу, любую программу, которая с одной стороны ходит в ИИшку с какими-то вопросами, и которой ИИшка выдает команды. ИИшка дает команды. Эта программа, программа, она простая, она без искусственного интеллекта. И почему он называется агент? Потому что сама ИИшка, она где-то там в облаке находится, а агент является ее агентом. Это не наш агент, это агент разведки. И этот агент, будучи просто программой, будучи поставленной на наш компьютер, у нее получается есть доступ к нашим файлам.

У нее есть доступ в наш интернет, в наш компьютер. А что это будет за программа? Гермес это будет, кто, неважно. И логично, что эта программа, для того чтобы с ней общаться, у нас должно быть какое-то окно общения. Мы либо на компьютере в окошках что-то с ней говорим, либо мы ее вытаскиваем куда-нибудь, условно в Telegram, и мы с ней, соответственно, общаемся. Удобно, потому что из телеги, соответственно, коммуницировать. Это общее название агента, как агентской программы. А теперь, где начинается путаница? Для того, чтобы людей, человеков, приучить к использованию ИИшки, потому что вот тебе что такое ИИ? Это там никакого, ну как бы, на самом деле интеллекта нет. Это просто функция, которая возвращает статистически наиболее вероятный ответ. И как бы, если ты технарь, ты понимаешь, как с ней делать. А если ты обычный человек, ты такой, ну и че, зачем мне эта штука? И поэтому придумали, как людям с ней общаться. Началось со следующего. Говорят, давайте вы когда LLM вопрос задаете, вы скажите, что ты, там, не знаю, архитектор, скажи, как лучше, тралляля. То есть начали вот в этом вопросе, в котором мы приходим к LLM, начали награждать ее какой-то ролью. Потому что если просто приходишь к суперразуму с супервопросом, как бы непонятно, как бы, что ответить. Начали, вот что это такое, архитектор? Это роль. А потом такие, а, ну вот я иногда прихожу к ней как архитектору, а иногда прихожу из нашей там программистской штуки. А иногда говорю, ты, допустим, ты backend-программист, напиши мне программу там по backend. А потом говорю, ты еще что-то такое. И каждый раз вопросы пишу. Мне это неудобно. Соответственно, что я делаю? Я беру вот эту агентскую программу и запуская ее, в ней говорю, ты агент, и в нее сразу вшиваю, что ты архитектор или ты личный менеджер. И, соответственно, все вопросы, которые я в телеге задаю, когда они приходят в ИИшки, к ним добавляется какая-то ролевая системная инструкция. И понятие стало размываться. Понятие стало размываться в каком смысле? Вот агент — это программа или агент — это

программа плюс какая-то ее, ну, такая личностная характеристика, и в обывательском смысле обычно под агентом имеют в виду какую-то вот личностную характеристику, но в реальности это вот отдельная программа. А теперь вот когда Павел говорит, он говорит про оркестрацию, там мультиагентность и так далее, откуда в этом необходимость возникла? Необходимость возникла в том, что когда мы общаемся с LLM, к ней приходит каждый наш вопрос и каждый ее ответ, который она нам выдавала. То есть мы когда вот чатимся с ней, да, первый вопрос ей задаем, она нам дает ответ, мы задаем на этот ответ еще один вопрос, и в эту модель, у нее нет памяти, к ней приходит наш первый вопрос, ее ответ и наш второй вопрос. То есть, грубо говоря, каждый раз, когда к ней приходим, она просыпается с нуля, и чтобы она нам ответила, мы ей говорим: слушай, мы с тобой говорили вот об этом, об этом, скажи мне продолжение, что дальше. В чем проблема такой истории? Проблема такой истории, что когда чат становится большим, он в нее уже не влезает, не в техническом смысле не влезает, а ментально. Ну, грубо говоря, если вот к нам прийти, к любому из нас, людей прийти, вопрос какой-нибудь задать с контекстом, ну, мы ответим, а если мы придем, скажем: слушай, вот тебе переписка на 12 страниц, и скажи мне что-нибудь, мы пока переписку прочитаем, у нас какое-то будет общее понимание, и мы точно не ответим. То есть о чем идет речь? О том, что вот эта вот большая какая-то работа, большая история в чате, она перегружает LLM, и она начинает делать глупости. А как это решается? Запускается отдельный агент, который говорит: ты оркестратор, оркестратор, оркестратор, да, запусти там, не знаю, 10 агентов, чтобы найти там что-то, да. Этот оркестратор, если он умеет, если агентская программа умеет, она запускает несколько таких агентских программ, ей говорит: ты агент там исследователь, поисковик по [неразборчиво] допустим, да, ты агент там по чему-то еще. Эти агенты ходят в LLM со своим контекстом, у которых они там наполняются и так далее, и переполняется, но сам агент-оркестратор, он получается чистенький, он, к нему вот эта вся история не прилетает, он только следит за тем, чтобы вот эти вот [неразборчиво] хорошо работали, а когда они хорошо проработают, он от них получит ответ и тебе отдаст вот это вот. То есть смысл в чем? Вот эта вот история с агентами, она очень завязана на то, что это, во-первых, программа, во-вторых, мы ее награждаем какой-то ролью, и она в рамках этой роли может делать, ну, небольшие задачи, маленькие.

Большие задачи делаются за счет того, что большая задача декомпонируется на мелкие и раздается разным агентам. Отвечая тебе на вопрос, Иван, ты говоришь, я в Телеграме задал, зачем мне агент. Но ты в Телеграме должен кого-то спросить. Ты должен спросить какую-то программу, которая с одной стороны будет с тобой общаться, с другой стороны будет общаться с ИИшкой, а с третьей стороны, смотри, у нее должен быть доступ к нашим файлам и так далее. Чем к большему числу вещей у нее будет доступ, тем, понятно, лучше. А самое главное, у нее должен быть, по-хорошему, доступ к базе знаний. Вот к вопросу того, что Саша говорил, что Google Drive лазит и так далее. База знаний — это 90% успеха работы с агентами. Потому что моделька ничего про нас не знает. Ни про наши проекты, ни про наши, куда у нас есть доступы и так далее. База знаний, она где-то лежит лучше всего, когда она лежит локально. И лучше всего, когда вот эта вся система настроена так, что агент, мало того, что он что-то делает, он еще как бы имеет какую-то базу знаний, которую условно называют память, и в нее что-то откидывает. И вот эти агенты, которые сейчас популярно запускать на курсах и так далее, всякие Гермесы, крабы и так далее, в них уже встроен механизм следующий. Он когда что-то выполняет, вот он, допустим, выполнил какое-то наше задание, куда-то сходил. После этого задания он внутри запускает другого агента, который анализирует переписку и результат работы и сохраняет в память выжимку. Допустим, он что-то там долго искал, но нашел, и он в память, соответственно, сюда вот сохранил, что, слушай, в следующий раз, когда нам будут задавать вопросы по поводу, не знаю, бухгалтерии, ты сразу иди вот сюда вот. И после этого, получая какую-то команду, он бегает в память, находит там какие-то инструкции и, соответственно, таким образом становится на вид каким-то более умным. Грузанул? Скажите. Мне, кстати, все четко понятно, если честно, пока что. Мне по крайней мере понятно. Вот, значит, одна из основных мыслей, которую я хотел донести, что агент как понятие, оно очень сильно размывается. То есть то ли это агентская программа, то ли это агент, которого мы наградили какими-то описательными инструкциями. Слушай, а вопрос такой. Слышно, да, Данил? Да. Вот сейчас я вот сейчас тоже понимаю,

У меня, например, допустим, в Perplexity есть проекты. Я там разделил условно работа, личное, здоровье, да. И в каждом проекте там свои сессии, не чаты, как в Клоде, а сессии условно. И вот у них сессии, кстати, в Perplexity бесконечные. А если в Клоде чат перезагружается, понятно, у меня, по крайней мере, я его не настраивал, у меня просто промпт сохраненный есть, что он все собирает в конце, я переношу в следующий, не знаю, насколько это правильно. Но, в общем, суть какая. Я правильно понимаю, что если сессия, она там до безбожно большая, то вот как раз поэтому тоже очень много может съедать он этих своих токенов, потому что такая машина такая тяжелая становится. Или все-таки он автоматически сам под собой там что-то, как ты говоришь, на своих мини-агентов раскладывает сам, или как? Или ему нужно задать это? Это влияет, чем больше ты общаешься, тем больше у тебя сессия, тем больше, да, он получается с каждого вопроса, он больше токенов отдает. А так как ты в Perplexity в режиме, когда тебе берут деньги за каждый токен, ты за них платишь. Это да. Но смотри, бесконечная сессия, она у всех бесконечная на самом деле. И у чат GPT, и у Клода, и в Perplexity она бесконечная, но она бесконечная виртуально. То есть на самом деле в какой-то момент в модельку просто технически не влезает уже весь контент. И происходит следующее. Это происходит для нас незаметно. Чем, кстати, выстрелил чат GPT, что они это сделали впервые для человека. Ты вот с ней переписываешься, переписываешься, там 10 вопросов задал, ответов получил, да. И какой-то 11 задаешь, и уже понятно, что вся эта история, она в нее не влезает. Что происходит? Незаметно для нас чат GPT берет всю эту историю, приходит в модель и говорит: «Ты мне кратко скажи, о чем вы тут разговаривали». И модель дает краткую выжимку. И дальше он уже идет с этой выжимкой, не со всей историей, с выжимкой. Понимаешь, то есть на 11 вопросе уже модель не видит всю твою переписку, она видит кратко, о чем вы там говорили. И, соответственно, к чему это приводит? С одной стороны, да, ты прав, что токенов растет, растет, потом количество упадет. Растет, количество упадет. Для человека это бонус в том, что тебе кажется, у тебя бесконечный чат, как бы да. И после вот этого, это называется компактизация. После компактизации случается следующее. Во-первых, понимание модели от чата очень резко ухудшается. С одной стороны. С другой стороны, это дает некую ей креативность. То есть она, так как она на основе выжимки, у нее появляется такая, как бы она догадывается о чем. И это иногда клево. Если у тебя какая-то там задача креативная, это клевенько. Но в наших вот процессах программистских, в

в технологичных таких. Это супер табу. Мы вообще работаем с моделью одним запросом. Мы даем ей, допустим, какие-то исходные данные, задаем вопрос, получаем результат, сохраняем его в файл и закрываем сессию. Открываем новую сессию, в этой сессии открываем файл, который был результатом предыдущего, задаем какой-то вопрос, сохраняем файл, закрываем сессию. Просто мы это все автоматизируем, и для нас как бы без разницы, как бы окно, не окно. И мы таким образом лишаемся вот этой вот проблемы компактизации условно бесконечного контекста, и меньше проблем с токеном, потому что как бы мы контролируем, что на выходе. Но при этом я как человек тоже у меня есть бесконечные сессии, где я просто там что-то болтаю, обсуждаю. Но как правило, исследовательские сессии, они вот такие, как бы у них тенденция есть для чего-то бесконечного. Но если я хочу от модели четкий, конкретный, выверенный результат, я не буду запрашивать бесконечные сессии, потому что там шанс, что она навыдумывает, ну она и так выдумывает. А если бесконечные сессии, это надо потом перепроверять гораздо сложнее. Отсюда вытекающий вопрос тогда. Вот сейчас весь хлам у меня просто в работе, я его там наделил, я не знаю, он там и супер крутой налоговый агент, и супер крутой там финансист, ну и все с этим связано, 115 ФЗ там и так далее, и так далее. А суть какая, вот допустим, сейчас чтобы все вот это вот условно взять, там старый чемодан и все разложить, возможно? То есть исходя вот у него есть это все там и сказать там, я не знаю, какой-то промт, так давай-ка ты вот это сейчас все хорош здесь в одном гараже копи, давай-ка мы это все по полочкам разложим и уже каждой полке дадим свое задание, свое назначение там и так далее, вот про то, что ты расписывал на картинке. То есть сейчас вот это весь хлам, его раскидать возможно? Можно все по новой начать? Возможно, однозначно возможно, и имеет смысл так сделать. Единственное, что я не подскажу тебе, допустим, как это сделать в Perplexity, потому что я Perplexity использую только для какого-то конкретного исследования. Я вот в таком режиме, как ты. Поисковик, да, который, если я просто у кодекса спрошу что-нибудь найти, он мне что-нибудь найдет. Если я хочу, чтобы он мне тщательно нашел и проверенные данные, мне придется делать какой-то мегапромт, какой-то процессик сделать какой-то. А в Perplexity я как бы зашел, и он там фоном за меня все сделал. Кстати, сейчас полно других таких более крутых штук, которые делают действительно хорошие исследования. То есть я в Perplexity прихожу, когда мне нужны точные выверенные данные со ссылкой на источник, а не выдуманные. А за всем остальным, естественно, я прихожу в кодексы и клод. И смотри, то, что ты говоришь вытащить, структурировать, это однозначно нужно делать, и это сейчас

Проблема номер один, которую решают все, кто с агентами уже переходит во второй класс. Потому что первое, ты понимаешь, что, во-первых, вся эта информация, которую ты накопил, она должна где-то лежать у тебя, где-то в контролируемом месте, потому что ты просто хочешь к ней доступ иметь. Это во-первых. Во-вторых, в чем еще очень клевый бенефит с информацией, которая лежит локально на компьютерах? Осенью прошлого года все модели очень хорошо научили искать по локальным файлам. Их этому учили искать для программирования, для разработки. Когда она изменяет программный код, ей нужна возможность в этот программный код зайти, посмотреть, поискать быстренько и так далее. Их этому научили, и оказалось, что этот навык, его можно применять где угодно. Хоть по программным файлам ты ищешь, хоть по базе знаний ты ищешь, хоть по медицинским файлам ты ищешь, без разницы, если они лежат локально у тебя. Потому что в интернете ты как будешь искать? Ты куда-то пойдешь, какой-то поисковик спросишь, и тебе что-то отдаст поисковик. А когда у тебя данные локально, ты можешь там целый файл загрузить, ты можешь по нему искать и так далее. И, соответственно, это совершенно разный уровень качества работы с данными. Те, которые лежат у тебя локально на компьютере, те, которые лежат внешне. То есть первое, данные нужно придумывать, как сохранять на компьютер. Для начала мы просто папочку там заводишь, и через того же агента, который локально работает, просишь ее туда занести. Это первое. Второе, ну и люди в этом плане как продвинулись в структуризации, делают разные структуры этих папочек в зависимости от их назначения. Я начал с осени с чего? Начал делать персональную операционную систему, так ее назвал, создал директорию, добавил ее в гит-репозиторий. Это отдельная история, чтобы у тебя вот эти вот документы, которые лежат, чтобы они на сервере также отражались, чтобы ты мог потом распространять их другим людям и так далее. В нем сказал, что вот это будет моя персональная операционная система, накидал в ней какие-то папочки. Допустим, медицина здесь, финансы здесь, это здесь, транскрипты здесь. Я вот все звонки начал записывать по работе и так далее. Вот здесь, ну как-то она структурировалась. И, соответственно, что мне это дало? Я прихожу непосредственно прямо на своем компьютере или там через агента в Телеграме, который на мой компьютер ходит, прихожу и могу разговаривать с этими документами, с этой информацией. Через какое-то время стало понятно, что уже там много всего, и надо все-таки разделять личное от бизнесового. Соответственно, что сделал? Я разделил, оставил личную операционную систему и сделал личную, назвал «личная корпорация». Корпорации, соответственно, уже

Появилось какое-то разделение. Сейчас покажу вам, корпорация так выглядит. Значит, получилось у меня две папочки. Значит, потом мне стало понятно, что в корпорации тоже тесно. Прикол вот какой, что условно говоря, несмотря на то, что складываешь много данных вот в эту свою мега-директорию, свою персональную операционную систему, да. А почему, кстати, ее называют именно персональной операционной системой? Потому что она хранит не только банальные знания и факты, она хранит еще скиллы, процессы, контакты, то есть это многослойные данные. Стало очевидно следующее, что вот объем данных, которые в них хранятся, он ограничен способностью модели по ним искать. Ну грубо говоря, вот если в этой папочке пять поддиректорий, и в каждой поддиректории три, четыре, пять поддиректорий, ну там пять на пять, двадцать пять вложенных деревьев, ну это где-то разумный предел. Если ее дальше растить в то, что там было много поддиректорий, там три уровня, там сто пятьдесят вложенных этих листьев деревьев, оно уже будет плохо работать, она будет плохо искать. Почему она будет плохо искать? Потому что моделька, она ленивая. Она, когда что-то ты ее заставляешь там найти, поискать, она найдет что-то, что условно подходит под твой запрос, и остановится в поиске. Да, то есть стало понятно, что вот так или иначе надо делить. Значит, первый этап — разделил персональную на корпорацию, потом корпорацию разделил вообще на несколько уровней. То есть у меня отдельные директории, отдельные репозитории, в которых есть отдельно, там, извините за английский, в нем есть отдельно штаб-квартира, где принимается, соответственно, там стратегия, вся вот эта вот бизнес-корпорация, через которую я управляю другими отделами, значит, и так далее. И по каждому отделу разная папочка, в котором лежит свой [неразборчиво] файл, в котором написано, что это за отдел, кому он подчиняется, что он делает и так далее. И у этого отдела уже естественным образом начинает формироваться своя структура папочек. Да, там у отдела финансов там у него там своих уже [неразборчиво]. То есть даже вот эти вот отделы, у меня, допустим, сначала были, по-моему, финансы, контент и маркетинг. Потом я их, понятно, потому что, допустим, исследования я делаю часто, их логично где-то отдельно складывать, да, и так далее. И потом следующий уровень. Ребята, извините, я грыжу, конечно. Следующий уровень. Стало понятно, что эта штука, во-первых, это офигенно стало работать, потому что получается, что ты как бы, если я захожу вот в отдел

По финансам, там только по финансам, и, соответственно, у агента нет лишней информации в голове, потому что когда мы в этой сессии находимся, допустим, мы в режиме поиска что-то нашли, все, что мы делали в режиме поиска, оно остается в сессии, оно остается в голове, и оно мешает модели адекватно отвечать на вопросы. Значит, потом стало понятно, что у меня, во-первых, кроме вот этой вот структуры есть еще какие-то клиентские проекты, мои проекты и так далее, вся вот эта империя, она управляет этими проектами. Появилось понимание, это не мое, я подсмотрел у других умных ребят, которые там на пару шагов уже убежали вперед, такое понятие как флот и флотилия. Вот у меня есть управленческая флотилия, которая разделена на два штаба. Один штаб хитквотер, это вот корпоративный, другой штаб непосредственно мой персональный. Мои личные финансы, они вот там лежат, мои личные медицинские вещи, они там лежат. У меня по этому штабу есть отдельный сайт, который не буду показывать, который доступен всей моей семье, где лежат там наши от паспортных данных до всех остальных вещей. Значит, хитквотер, понятно, как корпоративный, вот у него есть отдельные департаменты, репозитории, отдельный выделенный источник. Все звонки, все переписки, все складывается в отдельный репозиторий, в отдельный транскрипт, просто они там лежат, они там для начала, они туда начинают складываться. Когда они туда складываются, понятно, что в момент складывания запускается процесс, который распознает, что это за транскрипт, и раскладывает его уже дальше по проектам, там каким-то там принимает решения какие-то и так далее. Есть две поверхности, через которые я смотрю на это дело. Оказалось, и сделал это для шутки, но это оказалась офигенная штука. Первая поверхность — это вот сайт газета собственника, который мне делает периодически сводку. Я вот две недели сводку не делал, сейчас за осень возьму новую сводку, который, соответственно, знает по всем моим продуктам, проектам, в каком они стадии находятся, и дает мне советы, что мне делать дальше. То есть я просто открываю его, он мне говорит: смотрите, сегодня требуется вмешательство владельца, вот здесь вот какой-то [неразборчиво], вот здесь вот что-то решить. Я вот понимаю, смотрите, [неразборчиво], принять ли в исполнение осенний [неразборчиво] выпуска. Я вот понимаю, что первое, на самом деле, это решение принял и сделал, это означает, что она эту информацию не знает. Ну конечно не знает, потому что 14 августа я уже сделал. Значит, я попрошу ее обновить. [неразборчиво], значит, и так далее. Он мне просто подсказывает, соответственно, дальше чего делать, и на основе этой газетки я вижу две

Первое, я, получается, вижу все свои данные глазами агентов. Что это означает? Я могу понимать, они видят эти данные или нет, их хватает или нет. Если я понимаю, что агент здесь говорит какую-то ерунду, значит, ему не хватает данных. Значит, я думаю о том, как ему эти данные добавить. Ему не хватает, либо эти данные не лежат у меня в локальной директории, либо они лежат, но он не знает, как их найти. Соответственно, я иду и корректирую. Ну и, соответственно, по проектам тоже отдельная флотилия, где каждый проект имеет отдельный репозиторий и так далее. Короче говоря, это вот такой был ответ на твой вопрос по поводу структурирования. Выглядит как будто бы это неизбежная вещь. А ты говоришь, вот эти вот сайты, да, флот, флотилия, вот я не совсем понимаю, где это у тебя сделано, это на каком, ну то есть это на компьютере у тебя или что, или это у тебя в каком-то кодексе или что, я такое не совсем понимаю. Ну сайт просто лежит на сервере, а сгенерирован у меня на компьютере. Я на компьютере его сгенерировала и потом выложила на сервак под моим... я когда-то купил домен письменный.ру и вот на нем, на поддоменах все это дело выкладываю. Ну, можно не выкладывать, смотри, это же я так, как у меня есть возможность выкладывать, я выкладываю. Можно просто попросить его сделать, локально запустить и локально смотреть на него. Я так как работаю обычно, как сказать, там с телефона, с телефона или где-то там с ноутбуком, мне проще, когда у меня есть сайт, я могу там сижу в аэропорту. Я ж на него когда заглядываю, я реально не смотрю, потому что так или иначе все время работаешь вот в сессии, вот непосредственно в терминале. И так там тебе проще тут спросить, что происходит. А ты находишься где-нибудь там в поездке и в аэропорту там еще где-нибудь, такой раз такой открыл, посмотрел, такой же как бы... а как это выглядит, грубо говоря, с вершины вот такой вертолетной, собственно, что у меня есть. А я правильно понимаю еще раз, да, вот то, что вы там используете терминальное окно, то есть там у вас там как у компьютерщиков там больше возможностей, да, я так понимаю, там, не знаю, там, ну то есть это немножко другой уровень, я так понимаю, да, то есть мы-то сидим просто в чате условно там, да, привет, там собери мне информацию вот эту, а вы там, короче, у себя в этом терминальном окне, да? Тоже самое задаете условно, правильно? Да, да, да, да, то же самое задаем. Вот здесь, если есть [неразборчиво], получилось переключить тоже на терминальное окно. В принципе, всех вот менеджеров, которые я переключал.

терминальное окно, все оказались довольны. То есть сначала это почему-то пугает, потому что как бы оно терминальное и так далее. Но потом ты как бы привыкаешь, изучаешь там 5-6 команд и все. Значит, там нюанс какой, что у тебя вот эта терминалка, она всегда находится в какой-то директории. Да, то есть допустим вот, ну например сейчас вот эта директория, которая посвящена непосредственно нашему вот этому блогу. А вот в ней лежат такие файлы, там какие-то эпизоды, правила, люди, которые зашли, там портфолио и так далее. Я могу перейти в директорию, где, собственно, штаб. Вот в штабе там лежат вот такие вот файлы. И я уже, перейдя в эту директорию, в ней запускаю Кодекса и в нем с ним разговариваю. То есть дальше начинается в принципе обычный чат, который привычен всем. С одним исключением. Чат, если условно говорить, в Perplexity, все эти данные остаются в Perplexity. А все данные, которые я здесь делаю, остаются у меня на компьютере. И он может лазить по моему компьютеру. И он может лазить не только по, допустим, по директории штаб-квартиры. Но у нас есть такая сейчас, так, дай карту флотилии. У него, соответственно, заложена вот эта вот карта флотилии, в какой директории, какой департамент, какой проект находится. И таким образом он может бегать по ним искать. Вот и все. То есть, условно, у тебя все приземляется в железо это, да? То есть ты говоришь, [неразборчиво], а у тебя все в металле это условно, правильно же, да? Да, да. То есть у меня все в металле, правильно, все на локальном компьютере. В моем случае это iMac, но я его использую как сервер. Соответственно, у меня появляется возможность какая? Он у меня дома стоит. Так как мне это, в чем прелесть терминала? Смотрите, вот сейчас вот я этот терминал, мне интересно, на экран видно? Вот я сейчас, вы что видите? Он сложился немножко, да? Видно. Сложился. Вот, это мой компьютер Mac. Вот я запустил терминал, вот я открыл терминал, вот я в нем нахожусь, вот я в нем запустил Кодекс. Теперь, это я сейчас дома нахожусь прям. А допустим, я с ноутбуком со своим. В ноутбуке я набираю SSH office3, вход по SSH, и я зашел на свой компьютер, это я уже на своем компьютере. И вот я на своем компьютере запустил Кодекс, этот Кодекс крутится на моем компьютере, он там дома. Понимаете? Я, соответственно, работаю с теми файлами, которые у меня остались дома. И если я там что-то поделаю, оно там и останется. Я, соответственно, дальше могу там, не знаю, попросить его, значит, отправить в чат в Telegram по агентам в деле.

эту карту. И он с моего личного компьютера, с моего Telegram аккаунта сейчас вам отправит эту карту в телегу. Соответственно, точно так же он и почту проверяет и так далее. Что-то кончилось. Кончились токены, да. Вы отключены от матрицы. Короче, такая история, да. То есть, ну, выглядит так, что я причем искал разные способы, как вот помочь, грубо говоря, менеджерам продвинуться, не погружаясь в терминалы. Я такого не нашел. Лучше это пройти, неделю там пострадать, поплакаться, да. Но если ты к этому готов, к следующему уровню, лучше в этот терминал зайти. И следующий уровень будет это научиться работать с Git, с Git репозиторием, для того, чтобы вот эти локальные файлы скидывать туда, вот в центральное хранилище, и оттуда раскидывать его, допустим, по компаниям, по корпорациям. А почему это важно? Вот, допустим, здесь присутствует Андрей Борискин, руководитель RocketWash. У него IT-шная компания. Соответственно, у них все идет к тому, что у них есть общий репозиторий по компании, где складывается вся нужная информация, и все сидят в этом репозитории. Они не на компьютере на одном сидят, они сидят на своем компьютере, да. Но все эти файлы одинаковы у всех. Они с ними работают, меняют, закидывают в общий репозиторий, оттуда разбегают обратно по компам. И получается, что там супер вот этот вот эффект, как называется, симбиоза, да. Потому что одно дело, когда я написал какие-то там скиллы с [неразборчиво], накидал документов. Другое дело, когда мы командой из пяти человек всю эту операционную систему начинаем развивать. Почему она и называется операционной системой, да? Почему начинает как бы жить своей жизнью. И, соответственно, вот эти вот скрипты, которые занимаются какими-то регулярными ежедневными штуками, да, они у меня запускаются на компьютере. Я знаю, где они запущены. То есть, в случае, если вы, допустим, запустили крабобот или Гермеса, ну, просто так вот, условно говоря, по какому-то курсу учебному, научились запускать, запустили его, да. Он что-то вам делает. Вы сказали, давай мне, допустим, Вань, твой случай, допустим, давай ты мне регулярно делай выжимки. Где он это делает? Он делает на компьютере, где вы запустили. Но где эти регулярки? Как делаются они? Не делаются они. Куда он складывает? Это остается как бы за занавесом. Это, с одной стороны, хорошо, потому что тебе удобно, как обывателю, да. С другой стороны, это абсолютно неконтролируемая история. Потому что если ты ей используешься в личных целях

отвечает очень классно. В начале, когда в начале

Когда были модели послабее, он отвечал так себе, приходилось за ним перепроверять. Сейчас он отвечает прям супер, мы даже удивляемся, как он придумал этот ответ. Мы регулярно в него загружаем все наши обновления, то есть у нас, например, разработчики сделали какую-то функцию, фичу, они, соответственно, при помощи Клода или Кодекса пишут на нее сразу инструкцию, мы эту инструкцию скармливаем этому боту, и он уже с этого момента может клиентам рассказывать, куда нажимать кнопочки, что получится в результате того, что клиент сделает, например, или как произведет настройку. То есть это работает прям хорошо. Единственный минус, с которым я столкнулся, часто происходят обновления, обновлять надо этих, скажем, агентов, и он периодически падает. Регулярно я его регулярно оживляю. После обновления там может упасть канал, может упасть какой-то доступ, потому что они с каждым разом все как бы закрывают дыры в безопасности. И этим ребятам, вернее этим агентам, нужна четкая система. То есть сейчас системы у нас нет. Вот то, что мы сейчас с Данилом делаем, это одна из модулей системы, которая позволяет этому агенту правильно складывать данные и правильно их извлекать. Сейчас он по умолчанию как-то сам это делает, я не знаю, как это устроено, да. Он в каких-то [неразборчиво] файликах это складывает, потом как-то их ищет, то есть само агентское ядро этим занимается. Но это работает плохо после того, как вы захотели сделать что-то интересное дополнительно, задачу какую-то, информацию, да, непонятно, куда он ее сложит, непонятно, как он ее будет извлекать, непонятно, что он будет считать правдой, потому что постоянно валится новая информация, и она начинает противоречить в процессе поступления. И это надо тоже правильно, скажем, диспетчеризировать. Вот, поэтому по ботам, по агентам, вернее, да, которые помогают нам работать, по ним нужна тоже прям документация. Я бы туда там затаскивал memory bank, конечно, и учил бы их с memory bank работать именно внутри агента. Вот, у меня такой опыт взаимодействия. Ну и еще опыт в разработке, где мы столкнулись с тем, что коллеги очень сильно сопротивляются искусственному интеллекту, хотя видят, насколько он быстро развивается. Это очень сложно ломаемый паттерн. Вот, и без внешней [неразборчиво], без внешнего управления эта штука не ломается. Вот, поэтому мы с Данилом решили эту штуку внедрить. Я как раз вот попросил у него в этом помощи. Вот, так что всем рекомендую.

Может, вопросы есть у агентов или еще почему-то? Данил, у тебя есть вопрос? У меня есть, мне тоже. Вы же это все без меня делали. Я думаю, и ребятам тоже интересно, как вы поддержку организовали через агента? Получается, как вы ему скормили базу знаний в вашем проекте? Кто это начал делать? Очень просто. Можно сразу тоже дополню вопрос? Условно говоря, у меня есть четыре чата Авито, в которых пишут клиенты. Мы размещаем объявления, и вот по сути у меня цель есть тоже такого бота создать. Ну да, в принципе это делается достаточно просто, если ты знаешь, как устроена система. Я думаю, что человек, который не знает про API, не знает вот эти все, скажем, термины, будет делать эту штуку сложновато, но возможно, если очень заморочиться. Так как мы подкованы в этих вопросах и мы сами [неразборчиво], сами пишем код и поддержку, то есть мы это полный цикл обеспечиваем, для нас это было несложно. Когда появился [неразборчиво], то есть я увидел эту штуку, я просто установил ее себе, начал с ним общаться. Ну естественно, у меня был вау-эффект, как у всех, кто начал с ним общаться в первый раз. Я начал давать ему задания, которые мне казались невыполнимыми, а он их выполнял, как бы вообще пофиг ему было. Он выполнял любые задачи, которые я ему ставил, начиная вот скачай это видео с Ютуба, транскрибируй его, давай мне напиши там комментарий на это или там отправь его куда-то в телегу соседу. То есть я увидел эту штуку, я понял, что ее можно применить в технической поддержке. Я просто раскатил еще одного бота, и коллеге, у меня есть операционный директор, я ему говорю: вот есть такая штука, продолжаю с ним общаться, давай скормим ему, просто закинем ему всю информацию, которая у нас есть по программе, по нашей CRM-системе, и промптом запишем, что он должен делать. Ну и в каком-то виде появилась первая версия. Потом мы его подключили к нашему телеграму, чтобы он отвечал. Подключили по API, у нас есть CardQuest, это штука, в которую клиент пишет, ну типа лайв-чаты на сайте. Вот туда пишет клиент, мы видим, что он написал, бот сразу смотрит, какой вопрос задал, у него есть механизм работы с каждым запросом, и в зависимости от того, какой он ответ нашел и какая вероятность правильности, он сразу либо отвечает, либо эскалирует его на менеджера. То есть он просто подключает менеджера туда. В начале он эскалировал процентов 80 вопросов, сейчас он эскалирует 10% вопросов. Ну и то, когда там какой-нибудь джампшот, какую-нибудь херню просто.

скажет непонятно не то что боту, но и человеку. А когда он там задает даже такие сложные вопросы, у нас есть, например, виды расчета зарплаты в зависимости от типа оплаты клиентов, бонусной системы и, например, лояльности пользователей его группы. Он четко расписывает, каким образом настроить определенные галочки в системе, чтобы это сработало. Или, например, начислить зарплату мойщику в зависимости от разных параметров. Это все делает он нормально. Это просто, смотрите, тут Данил не оговорил, по-моему, может быть я пропустил, но тут вопрос, наверное, такой, то есть надо, я как вижу это для себя. Для меня это, скажем, ассистент, человек, который никогда не забывает. То есть ты ему просто льешь информацию, если ты правильно организовал его память, то ты просто заливаешь в него все, что тебе пришло в голову. И можешь с ним всегда поговорить. Алло, что-то отвалилось? Нет. И можешь с ним всегда поговорить, задать ему любой вопрос, он тебе на этот вопрос найдет ответ, если у тебя эти знания есть. Но и с учетом того, что LLM-ка это в принципе имеет мышление, похожее с человеком, все, что она не знает, надо додумать. То же самое, что и мы делаем, то есть это ничем не отличается. Если у нас есть 90% информации, которую мы точно знаем, 10% мы додумываем, чтобы быть красивее, лучше в глазах других людей. Если мы не знаем 50%, мы 50% додумываем. Кто-то может заметить, кто-то не заметить. LLM-ка делает то же самое. Чем четче инструкции, границы и [неразборчиво], тем лучше она работает. Да, у меня так один раз додумал ответ в банк, блин. Напридумывал там каких-то законов, а мы не проверили даже. Это вообще такой трэш был. Да, это он может. Также, кстати, встречается часто, что он составляет исковые заявления, выдумывает законы, если неопытные люди составляют и не знают, хотя в принципе после составления документа можно ему дать такой же запрос, проверить его на соответствие законодательству, и все, как бы, он все исправит. Но надо это знать, что надо так делать. Можно три раза спросить у второй модели, тогда точно все исправить. Вот так, Данил, мы сделали. Вот сейчас то, что если ответить на твой вопрос, да, у нас работают боты. Кстати, у нас работает не одна техподдержка, у нас есть бот, который юрист, такой же агент, мультиагент. У нас есть бот, который делает price list, то есть у нас есть конкурирующие системы. Мы можем, то есть нам клиент, например, фотографирует свой прайс.

который у него на автомойке. И мы этот прайс-лист даем боту, он просто формирует его под наш формат, документацию, и мы, скажем, запускаем этот объект достаточно быстро. То есть это тоже мы напилили за два часа этот функционал для этого бота. У него есть конкретная задача, он на конкретном висит имени в телеге, и он умеет только это делать. Мы просто в него все заливаем, и он выплевывает просто прайс-листы на автомате. То есть менеджеры, вся компания не думает о том, как эта штука работает, они просто все туда закидывают, и оно им выплевывает результат, который нам нужен. Результат мы задали, который нужен. Поэтому там вообще 100% конверсия качества работает супер. Единственное, управлять ими неудобно. Пока нет нормальной системы документации. Вот это сейчас я вижу главной проблемой. Как только мы систему документации наладим, с ними станет еще гораздо легче управлять. То есть нужен какой-то агент-оркестратор, который знает, где документация по каждому агенту лежит. И после этого через агент-оркестратор только их настраиваем. Потому что любые изменения внутри агента, они становятся достоянием того, кто изменил этого агента. Потом нужно разбираться, что он там изменил, как он там изменил, когда он изменил, зачем он изменил, как это повлияло на этого агента. Буквально недавно у меня была ситуация, когда мне нужно было для того, чтобы подготовиться к переезду, я агенту говорю, короче, текущую конфигурацию, чтобы [неразборчиво], сделай мне коммит в GitHub. То есть он должен был всю память взять, положить в GitHub, чтобы я взял эту память с GitHub, а потом раскатал на другой сервер, в другой бот. Он сказал, да, сейчас сделаем. Он сделал. И сделал так, что память у меня откатилась на март 2026 года. То есть он сказал, я все сделал, я молодец, все классно, все теперь у нас зафиксировано. Я там все почистил, там были противоречивые данные. Короче, оказалось, он все мартом вернул просто. И мы еще неделю, короче, восстанавливали эту херню, пока он не начал опять отвечать нормально. Хотя я ему дал нормальную инструкцию. Я понимаю, как ему инструкцию дать. Я понимаю, что он должен сделать. И он все равно все сломал. И пришлось это в ручном режиме все восстанавливать. Потому что это было сделано не системно, а сделано вот как вот. Через бота мы общаемся в телеграме. Сделай вот так, сделай так. А вот попробуй вот это, попробуй то. А вот запиши туда. Вот эта схема — это очень ненадежная схема работы. Должен быть какой-то агент-оркестратор, который работает с этим агентом. С его документацией, с его памятью, он знает, как он устроен. Он знает, как его изменять, он знает

как его резервировать, то есть это вот его должна быть задача. А что он делает, он знает только по инструкции, но не умеет пользоваться его, скажем, скиллами или компетенциями, которые мы ему предоставляем. Это про надежность, я вот для себя вывел такую вот схему надежности. Пока не реализовал, пока вот буду делать, потому что уже, я говорю, больше там пяти агентов у нас работает, которые уже без которых компания задыхается. То есть если они останавливаются, подписка заканчивается, например, или еще что-то происходит, или просто что-то падает, то техническая поддержка останавливается, прайс-листы останавливаются, ответы внутри компании сотрудникам тоже останавливаются. Поэтому это уже становится критической инфраструктурой, которая необходима для бизнеса, которая экономит ресурсы. Так, у меня все, я тоже могу долго говорить, поэтому надо останавливаться, мне кажется. Спасибо. У меня вопрос есть, я все же так и не понимаю до конца. Агенты, это я правильно понимаю, у меня на компьютере установлен Кодекс, здесь в левой вкладке, вернее в левой части экрана есть проекты. Каждый проект — это агент? По умолчанию, да? Можно сразу тебе подкорректировать. Смотри, для меня агент — это отдельная сущность. Кодекс содержит в себе агентов, по-моему. Для меня Кодекс, Клод и все остальные — это больше искусственный интеллект. Но то, про что ты говоришь, это, скажем, оболочка, которая позволяет обычному пользователю, то есть среднестатистическому, взаимодействовать с этим искусственным интеллектом. Да, внутри у него есть проекты, это организация, по сути, того, как ты с этим искусственным интеллектом будешь работать. Для меня это немножко плохой вариант сценария, потому что я хочу не зависеть от Кодекса, Клода и какой-то другой системы, потому что для меня это танцы с бубнами подключиться к Клоду. Если сейчас это танцы с бубнами, когда нас там пытаются чуть заблокировать, но если нас захотят конкретно заблокировать, никто туда доступ не получит никак просто. Поэтому, потому что странно, да, что искусственный интеллект не может определить, что мы через VPN из России сидим. Какой-то он тупой этот искусственный интеллект. Я считаю, что просто компании любят деньги больше, ну и в соответствии с законом американским, но деньги они любят больше и делают так, чтобы и закону соответствовать, и деньги собрать. Но если возникнет ситуация, когда нам все заблокируют, у нас останутся какие-то модели, которые должны получить доступ. И у вас доступ в Кодексе, ну, у вас ничего не останется в руках.

Вот, у нас все складывается в папочки, которые хранятся на серверах, которые должны резервироваться. Я могу любую модель туда подключить, и [неразборчиво] моя не остановится. А потом, если вдруг захочет и модели достигнут когда достаточно высокого уровня, хотя они сейчас высокого уровня, да, то есть железки станут дешевле, я разверну у себя их в офисе просто, и вообще мне плевать, что там происходит наружу. Они будут выполнять вот эту работу с прайсами, может выполнить локальная модель там на железе там 2 миллиона. Ну или на ноутбуке Apple последней версии там за полмульта, ну это не совсем последняя версия, но за полмульта там ноут, ты можешь там развернуть локальную модель, которая и прайсы будет готовить, и отвечать будет на вопросы по моей базе данных нормально, и не надо платить. Да, но у меня подписка там за 200 баксов, которая по сути покрывает все мои проблемы. Ну и зачем мне тратить столько денег, когда я могу там решать эти вопросы с хорошей моделью там за 200 баксов. Вот, поэтому, наверное, надо смотреть в сторону терминала, если вы хотите углубляться в эту тему. Если нет, то тогда есть вот эти вот там у кодекса есть, например, у мета там, по-моему, как он там этот агент называется. У дипсика сейчас есть агенты там, ну искать самый дешевый как бы, и в принципе они все примерно одинаково сейчас уже работают. Но можно экспериментировать с [неразборчиво], например, там или с Гермесом. Говорят, что Гермес поинтереснее будет. Я пока сижу на [неразборчиво], все хочу на Гермес перескочить, но так как это у меня продакшн-система, как бы я так не могу быстро скакать там. То есть это люди там работают целыми днями, да, и 24 на 7. Поэтому переезд для меня такой не совсем быстрый, поэтапный должен быть. Вот, да, и Данил вроде на Гермесе сидит, ему он там больше понравился. Вот. Ответил на вопрос, не ответил? Я могу расширить, пожалуйста, чтобы у Ивана сложилась более полная картина. Да, я добавлю только, у меня какие сейчас мысли. Когда я работаю через кодекс, я же все равно создаю в проекте папочку на своем локальном компьютере. Но я правильно понимаю, что ты говоришь про агента, которого мы можем создать на своей железе? То есть это будет агент не кодекса, а наш общий личный компьютер, это такое возможно получается? Кодекс это есть агент. Кодекс это и есть агент, почему? Давай раскрой, да, я понимаю, очень хочу тебе раскрыть. Смотри, еще раз, вот эту картинку рисуют только другим способом. Ты себе на компьютер ставишь программу, она называется кодекс, да?

Это программа. Это понятно, да? Я ее поставил, да. У меня там есть проект. Это программа. Да, ну что там, как построен, программа, неважно. Ты можешь программу, которая называется Cloud, поставить. Ты можешь программу поставить, которая называется, допустим, Open Code. Можешь поставить программу, которая называется Pi. Да, вот. Первое. Второе, по кодексам есть большая путаница, потому что есть кодекс терминальный, его называют CLI, Console Line Interface. Есть кодекс Desktop. Ты говоришь про кодекс Desktop, который вот она красивая, в ней есть слева папочки. Ты ставишь любую из этих программ, неважно, вот к себе на компьютер. Вот ты, вот ты пользователь, пользователь Иван. А ты где-то это рисуешь, да? Я не вижу, что. О, слушай. А можешь прям демонстрацию экрана сделать? Да, я просто забыл включить просто, извините. А ты не можешь для ребят, вот здесь ребята в чате писали, чтобы тоже им понять. Ты можешь из терминального режима выйти и прям показать. А сейчас у вас что на экране у меня? Сейчас рисунки, то, что рисуешь. Вот, да. Нет, а вот такой нетерминальный режим кодекса можешь показать ребятам? Давай, давай покажу, сравню. Сейчас вот мысль донесу и покажу. У меня нету нетерминального кодекса. Вот что хотел сказать об этом, что у него велосипеда уже нету трехколесных, он на мотоцикле ездит. Может, есть сейчас это самое. Да, это, кстати, клево, да, действительно надо показать, чтобы было понятно, разница или нет. Но прикол в чем? Это вообще не имеет никакого отношения. Вот все вот эти вот программы, они ходят в собственно вот в этот искусственный интеллект, который по-хорошему называется LM-модели. А можно вот ремарочку, чтобы для себя понять цепочку? Вот я просто вот в коде сидишь, вот есть там [неразборчиво] 5.11 там появился, а есть там Opus, например. Я не совсем понимаю тогда, что они к разному [неразборчиво] или то есть почему один более, да? То есть это разные модели, да. Причем это разные и именно, то есть эта программа ходит вот таких там условно ты говоришь LLM, да? То есть их тогда не одна там, а их пять или семь условно, что какая-то дешевле, какая-то дороже, какая-то умнее, какая-то нет. Правильно я понимаю? Да, допустим, вот GPT-5, [неразборчиво], сейчас они какую-то там шестую выпустили, 5.4 там, я не помню, еще какая. Да, разные, разные модельки, а как бы

На обывательском смысле обычно люди не заморачиваются, выбирают типа самую умную модель. Причем более того, там кроме самой модели можно выбрать еще и то, насколько она будет глубоко думать. Значит, зачем так сделано? Во-первых, чем глубже думает, тем дольше отвечает, это не всегда нужно, как практика показала, вот в реальном использовании в моделях. Умность — это плохо. То есть я не знаю, как, допустим, есть ли какая-то аналогия в строительстве, да, но обычно как бы, ну грубо говоря, исполнитель должен быть сообразительным, но не шибко умным. Не надо, надо делать то, что говорят. Не надо там выдумывать. Соответственно, задачи-то приходят разные. Если задача поисследовать, да, что-то покумекать, то нужна умная модель. А если задача поставлена, сделай от А до Б, то там не нужна умная, нужна быстрая модель, которая будет там быстро делать. Соответственно, поэтому предоставляется возможность выбирать эти модели, да. И в нашем, допустим, в истории в программном обеспечении разработка программного обеспечения делится на несколько этапов. Первый этап — мы, собственно, обсуждаем проблему, которую хотим решить. Мы проектируем решение. Потом мы проектируем план реализации. Потом мы реализуем. Потом мы тестируем. Потом мы верифицируем. Потом мы все это выкладываем. И на каждом этапе логично использовать разные модели. Но нам, допустим, умные модели, условно говоря, мы используем в начале, а модели быстрые, не очень умные, мы используем в конце. Поэтому да, мы переключаем модели, и есть возможность эти модели переключать. Вот и кодекс терминальный, и кодекс десктопный, они точно так же ходят в одни и те же модели. Модели компании OpenAI. OpenAI, вот только в них они могут ходить. Соответственно, клод ходит в модели только компании Anthropic. Значит, там уже я не помню, что там у них там. [неразборчиво], да, еще чуть-чуть, [неразборчиво], Sonnet и так далее. Opus, по-моему, еще. Opus, да, клевый, до [неразборчиво] был Opus. Значит, дальше всем стало понятно, что это так называемый вендорлок. То есть производитель закрывает на себя пользователя. Он закрывает на себя и через то, что он и старается сделать так, чтобы пользователь пользовался именно его программой, которая называется клод. Все эти программы — это все агентские программы. Почему агентские?

Потому что они запускаются на нашем компьютере, и они позволяют моделям лазить по нашему компьютеру. Они являются агентами этих моделей. Но чтобы не ограничиваться только моделями провайдеров, мы выпускали, соответственно, кучу других программулин, которые могут ходить в любые модели. Они могут ходить и в Anthropic, и в OpenAI, и в DeepSeek, и в кучу других. DeepSeek, Kimi, ZAI и так далее. А какие, например? Perplexity к этому входит? Perplexity, смотри, о, хороший вопрос. Perplexity сама использует на самом деле, по-моему, OpenAI. Но она и в GPT ходит просто, и то есть туда ходит. То есть я так понимаю, и в [неразборчиво] ходит она. Точнее, нет, она показывает, что она либо в GPT ушла, либо, по-моему, ушла в, по-моему, вот значок Claude, вот это вот капля вот эта. То есть он уходит по сути. Да, он ходит в любую. Perplexity вообще имеет смысл отдельно рассматривать. Она как бы агентская, но она не у тебя на компьютере запускается. Это скорее сервис, да. И если есть вот эти вот все агентские программы, они тупые. Что я имею в виду тупые? Но они буквально запрос пользователя отдают в модель. Вот как есть. А Perplexity, она не тупая. Вот ты, допустим, говорим ей, найди мне все, не знаю, тендеры, да. Она, соответственно, сначала сделает запрос, допустим, к модели такой-то и придет и скажет: тут пользователь хочет найти все тендеры. А о каких тендерах идет речь? Ей модель скажет: тендеры такие-то. Он пойдет к другой модели и скажет: тут пользователь хочет найти все тендеры. Он, наверное, имеет в виду тендеры строительные. Где их лучше искать? Там какая-то другая модель, которая лучше разбирается, грубо говоря, в источниках поиска, скажет: искать их лучше там. Потом она пойдет в другую модель, запустит у себя какого-то агента, который будет заниматься поиском и так далее. То есть Perplexity — это на самом деле комбайн. Это комбайн, который за собой это дело скрывает, такую хорошую настройку процесса. И он все-таки настроен именно на то, чтобы делать ресерч. А что по-русски? Как будет это? Ресерч. Ресерч, простите, по-русски как? Исследование, исследование. То есть исследование — это же не просто спросил и нашел. Если спросил и нашел, ты как бы у Гугла бы спросил. Тебя ответ Гугла не устраивает, тебе нужно пошуршать, посмотреть, туда забить, туда там

сделать какие-то выводы и так далее. Вот перплексер на это дело настроен. И вот все вот эти вот программы, которые мы ставим на компьютер и с которыми мы обращаемся, и которые ходят со своей стороны, они могут ходить там в разной модели, называются агентские программы. Они агенты. Но они агенты не в том смысле, что у них есть инструкции, самостоятельно действуют. Они не действуют самостоятельно. Агент, который говорит, Иван, почему у него ломается понимание? Иван запускает кодекс десктоп, и у него есть там проекты. А зачем проекты нужны? Ну для того, чтобы как-то сгруппировать чаты, сгруппировать документы, чтобы они все не валялись в одной сессии. И все. Только для этого нужны проекты. Это способ организации. Это способ вас как бы отдалить от терминала с директориями и дать такой как бы более простой, гуманный способ поделить проекты. Все, нет там больше ничего агентского нету. Значит, появились вот так называемые, в какой-то момент появились так называемые крабы, OpenCloud, Гермес. Чем они отличаются? Это такая же агентская программа, которой по умолчанию, вот если [неразборчиво], кодекс, они работают, когда я ее запустил. Я запустил, она работает. Я вышел, она не работает. А все вот эти вот крабы, Гермесы, они первые. Они запускаются и работают в фоне. Просто как бы фоном на компьютере всегда. Потом у них по умолчанию настраивается шлюз в какой-нибудь Telegram, чтобы вы могли с ним общаться. Третье, у них есть, как я показывал, какие-то базовые принципы памяти. Вот и все. И как бы дальше они точно так же ходят вот сюда. Только и мы с ним, если мы вот здесь вот в обычных агентских программах, мы пишем, разговариваем с ней в интерфейсе этой программы, ну либо в терминале, то здесь с крабом мы общаемся условно через Telegram. И он крутится постоянно. И за счет того, что он крутится постоянно, он, соответственно, может по какому-то таймеру выполнять какие-то действия. И это создает ощущение, что он какой-то самостоятельный игрок, что он что-то делает сам. Просто у него по таймеру каждые пять минут запускается какой-то, ну допустим, вы там сказали, там не знаю, проверяй почту, да, периодически, и там говори мне что-нибудь там по почте в выжимку. Он, соответственно, у тебя заложит таймер каждые десять минут.

У него запустится промпт, в который будет написано: «Проверь почту, сделай выжиг» и так далее. Вы можете этот промпт точно так же руками закинуть в Kimi, в [неразборчиво], в OpenCode, в Клот, в Codex и так далее. А это будет где-то промпт выполнять автоматом на постоянке. И все это получается агентские программы. А вот кого считать агента вот в таком общечеловеческом смысле, вот тут надо договариваться. По вопросу связи с этим, когда нужен [неразборчиво] или Гермес, в каких случаях? И второй вопрос: в итоге внутри вот этой агентской программы уже какие-то другие агенты есть, которые выполняют свои функции. Я правильно понимаю или нет? Ну, как настроишь, вот внутри этих программ ничего фоном, автоматом не работает. Это принципиально. А почему не работают? В Perplexity же все работает, я не понимаю. Или я что-то другое? У меня программы заложены, у меня каждые 8 утра, там, например, [неразборчиво], приходят отчеты по почте. Там он, там, склад у меня каждый 00:00 ночи там все высчитывает, там, которые скинули там мне фотки на почту, у меня там я так все сделал, у меня склады со всех складов считает ежедневные отчеты там. Ну и так далее, так далее, так далее. Он фоном все у меня делает. Или я что-то совсем другое? Она делает, но она вот там где-то в облаке у тебя крутится на сервере. Да, вот ее ближе надо вот к этим товарищам отнести. И там точно такой же таймер, который вызывает и так далее. И тут в Perplexity, смотри, вот когда мы вот тут говорим про Codex, Клот и так далее, мы говорим про конкретно одну программку. А когда ты говоришь про Perplexity, ты говоришь фактически про сайт, который тебе дает интерфейс, за которым спрятана куча всего. И поэтому он мне при максимальной подписке, я там его подписал что-то за, по-моему, там 300 тоже долларов в месяц. Он при этом еще жрет у меня там токенов вообще просто, блин, куча-куча, блин. Вот мне что-то аналогия с Perplexity надо сделать по сути. То есть тот же самый, как там вы говорили, он называется, с телефона плохо видно. То есть вот мне аналогию вот интерфейса этого какой сделать, допустим, он работал со всеми. Что, Гермес получается? Гермес сейчас из самого такого популярного, модного Гермеса. То есть тебе нужно, чтобы что-то регулярно работало, выполняло какую-то работу, это Гермес. Гермес, да. То есть по сути то, что там можно. И вот именно в нем можно там кучу агентов сделать, да, правильно? То есть взять что, то есть правильно понимаю логику свою. Я вот сейчас беру металл условно, да, вот он у меня сейчас придет завтра. Я его там куда-то в гараж там спрятал, мы там настроили. Причем я там какие-то там

Не знаю, я там тоже залез, вообще не понимаю, что я делаю. Там какие-то я там GitHub'ы что-то напокупал в Европе, там это вот что такое, даже не знаю. Но это с [неразборчиво] ассистентом, чтобы мне работать там что-то постоянно тоже. Что-то я пока, ну вот у меня там написано все, я пока далеко не погружался в это. Но короче, суть какая? Я правильно понимаю, вот с металла начать, туда все установить условно и взять вот этот вот Гермес и все условно там перенести с Perplexity, там я не знаю, там же по сути же это все можно перенести, ну то есть все вот структурированное там, чтобы он там выдал, и все это переставить условно, разложить все. Ну и так далее, и так далее. То есть это же все можно в базу перенести, правильно же, да? Да, да, да, да. Причем смотри, что интересно, что ты вот в этом случае, это нормальный путь адекватный, по которому ты идешь. Это как бы классический, по нему идут все, так что тут не сомневайся, что это решение верное, если ты хочешь сюда погружаться. И в твоем случае получается, да, на железе логично запустить какой-то Гермес. Дальше к этому Гермесу получить какой-то интерфейс, ну как с ним разговаривать, да? Либо через телеграм, наверное, ассистента, нет? Либо телеграм, смотри, несколько вариантов есть. Телеграм, есть вариант через веб-интерфейс. Если ты его, допустим, дома запускаешь, да, ты дома можешь на его апишник заходить через веб-интерфейс. То есть у него тоже, я сейчас, кстати, сейчас не знаю, попробую вам показать, что ли, выглядит похоже на чем-то на Perplexity. Сейчас. Вот, через веб-интерфейс, да, ну ты общаешься с ним, как сказать, ну даешь ему задания и так далее. Но тебе нужно будет сначала его настроить. Вот чтобы его настроить, тебе понадобится агент, которого ты запустишь у себя на компьютере, условно там [неразборчиво] и так далее, и которому ты с одной стороны дашь доступ в Perplexity, с другой стороны дашь доступ в Гермес еще вот свежеустановленный, еще не настроенный. И этому агенту скажешь, да, и ему скажешь, давай, там у меня вот есть Гермес, давай им управляй. И эта схема классно работающая. Почему? Потому что ну если Гермес там, грубо говоря, остановится, да, и не запустится, ты даже как с ним что-то делать не сможешь. То есть я грубо говоря, тебе нужен какой-то сисадмин у себя на компьютере, у которого есть доступ в этот Гермес, который будет его пинать, смотреть там за ним и так далее. Ну и при всем при этом, я правильно понимаю, нужно, допустим, вот про что про безопасность говорили, да, там допустим нас там кто-то что-то, то есть

Нужно что-то сделать, какое-то там, я не знаю, автосохранение где-то вот это на металле это будет или где-то на внешнем, я не знаю. Ну короче суть какая, если что-то допустим забанило там или что-то случилось там, чтобы ты мог там, ну условно либо на своем компьютере вот какую-то банальную ИИшку установить, да, которая будет там какие-то банальные вещи делать. Ну вот короче чтоб не потерять базу. И либо просто через другой аккаунт зайти в свою базу восстановиться. Ну то есть в плане вот этого еще, то есть надо же где-то это хранить и как-то автосохранять постоянно и так далее. Я же правильно понимаю? Да, у тебя тут две мысли. Первая мысль про сохранение базы данных. Ну вот ты ее на компьютере хранишь, если компьютер ты взял допустим с двумя дисками, на них там запускаешь RAID массив с зеркалом, ну и хранение достаточно надежное, даже при выходе одного диска у тебя второй остается. У тебя получается из опасностей остается только если этот компьютер сгорит. Значит, тебе нужно периодически просто куда-то эти данные копировать. Ну это вопрос бэкапа, отдельная история. Обычно копируют к себе на компьютер, на свой непосредственно на рабочий, да, или на диск какой-нибудь, в облако там зашифрованное. Вот это по поводу безопасности данных. По поводу того, чтобы обезопасить себя от отключения там от OpenAI, Anthropic и так далее. Это делается так, ставится отдельная программа. Андрей лучше знает там, ну условно говоря, какой-то LLM Proxy. И настраивается так, что вот этот вот Гермес, он ходит через LLM Proxy в любого из агентов, то есть в любую из моделей, которую ты считаешь использовать адекватно. И соответственно, когда у тебя, условно говоря, Anthropic заблочился, ну [неразборчиво] DeepSeek. Ну заблочили там ChatGPT, ну ходит там в другое место. То есть такая централизованная точка входа для запроса к ИИшке, которая уже идет в ту ИИшку, которая есть. А за счет того, что вот этих ИИшек сейчас уже пруд пруди, да, помимо того, что вот есть получается западные, есть европейские, у нас почему-то не пользуются спросом, тоже популярные, есть, значит, китайские. Китайский появился вот этот, который, да, мощный. Китайских полно, да, DeepSeek, Kimi, я вот пользуюсь Kimi, мне очень нравится. Есть еще возможность запустить, ну на крайний случай, когда, условно говоря, ты прям не то чтобы для личного использования, а прям для предприятия там целую сделал операционную систему, и ты уже, как Андрей, ты уже говоришь: я уже не могу без них. Ты, соответственно, думаешь такой: так, ё-моё, сейчас меня отключат и у меня все упадет. Остается возможность запустить у себя локально на компьютере, развернуть модель там, допустим, Qwen.

На компьютере сейчас такой компьютер стоит где-то от миллиона. Ну я смотрел там, коробка обычная такая, от Apple, по-моему, да, как она называется? Ну от 0.5 сейчас есть решение, запускаешь 4 V100 карточки, 32 гигабайта, 128 гигабайт. Но там, сам понимаешь, кому как нравится, кому-то не хватает, кто-то хочет больше, я у себя в голове держу, меня устраивает, у меня знакомый тоже сейчас купил, полмиллиона рублей, есть выход, если у меня прям будет совсем туго, я начну с нее. Это мой стартовый уровень. Но как бы тратить 500 тысяч сейчас я не вижу смысла, потому что все равно как бы ее поддерживать нужно, ее ставить, и она что-то там. Я вот с этим общаюсь, у меня потоков 30 одновременно. Вот эта штучка не будет 30 потоков держать, она будет держать один поток. Понятно. Вань, у тебя сложилась картинка с агентами? Да, у меня сложилось, я понял, что нужен кодекс, ну там программа либо терминал. Кроме этого нужен Гермес, который нужен для того, чтобы программы работали в фоновом режиме. И как бы про локальный компьютер это уже более сложная система, я так понял, то что вы говорили. Ну да, это просто мы оставляем за скобками, просто понимаем, что у нас, грубо говоря, в критической ситуации есть выходы. Да, то есть я прекрасно должен понимать и осознавать, что если я без локального компьютера работаю, о том, что мы в последние минуты говорили, что по сути я могу потерять доступ к LLM, да, то есть блокировать и так далее. Но суть в том, что все файлы, они как бы, у меня как бы простая архитектура, то есть у меня 1С, CRM, сайт, то есть эти все файлы по сути на моем компьютере будут храниться. А у меня вопрос, кстати, а есть какой-то коннектор, который с 1С все связывает? Или просто я вот сейчас, что бухгалтерия сказал, они просто мне раз в неделю со всех компаний 1С загружают там свои формы 51, там какие-то что-то, я вот туда скармливаю, у меня пока оттуда забирает все. А прямо напрямую коннектор есть какой с 1С онлайн включать? Есть. Есть, да? Я тебя могу познакомить с 1Сником хорошим, Саша Шальнов, он в этом деле разбирается. Там есть такой MCP протокол, вот протокол, по которым как раз агенты...

могут ходить во внешний мир. В Bitrix есть MCP, в Bitrix 24 есть MCP протокол. Но сейчас все нормальные программы, все нормальные сервисы дают MCP протокол, чтобы с ними можно было работать с агентами. Еще один момент такой, я вот пару раз запросов делал, там аналитику по машинам, там, например, там каким-то объявлениям. Никогда не можешь там в какие-то платформы такие входить, как там Avito, Auto.ru, то есть он их там банит. Я так понимаю, есть какие-то приемы, чтобы туда заходить и спокойно все лазить, анализ делать именно в этих чатах? Или все-таки его все равно будут банить? Есть обходные маневры. У меня, кстати, вот есть кейс, я как раз в понедельник статью планирую опубликовать. Я подавал, у меня вот два мотоцикла, я их на продажу выставил. Для меня это вот, как сказать, и психологически, и технически очень сложно. Я понимаю, что это муторная тема, просто муторная. Пока ты эти объявления запостишь, пока все эти айдишники найдешь, там вот эти VINы, шмины. Он тебе, скорее всего, просто инструкцию дал, правильно? Сам все равно не сделал этого. Нет, все сделал с ним сам, Саш. Все сделал с ним сам. Прям вот я решил закрепить этот опыт, отдельно статью сделаю и кину. Значит, подключил его к браузеру, Хрому, через такое расширение [неразборчиво]. Вот, он у меня сходил на Госуслуги, он у меня подключен к моему телефону, проверяет СМСки, подключен к почте. Соответственно, он всю двухфакторную авторизацию, все СМСки сам вводил. Нашел, что у меня я первый мотоцикл продал, нашел, что в электронном ПТСе хозяин себя не сменил. Соответственно, связался я с ним, с хозяином, поговорили на эту тему. Выгрузил ПТСки, сравнил VINы. Значит, потом еще какую-то ошибку там исправил, из Госуслуг выдержки сделал, сделал исследование маркетинга по рынку, сколько мои мотики стоят. Взял, собрал все. Короче, да, из инструкции он мне сказал, какие сделать фотографии, я так и пошел, фотки сделал. Так как у меня телефон с компьютером фотки синхронизируются, он их увидел, сказал перефоткать, сказал сфоткать приборку, потому что он не поверил, что у меня пробег 50 тысяч. Короче говоря, да, через браузер прям мышкой тыкал и все сделал. Прикольно. Прикольно. Слушай, классно. Блин, надо включаться в эту тему, да. Ну, короче, ладно, я вот так в трех словах буквально и побегу, и все-таки уточню у тебя еще раз, Данил. То есть правильно, металл придет, короче, я к тебе приду. У меня просто все-таки последовательность надо, я правильно ее еще раз понимаю, да? То есть самое главное сначала установить металл, то есть распаковать, все правильные вещи туда установить, условно его куда-то там.

закинуть там IP, не IP, чтобы там вот эти все коннекторы сделать, безопасность и только потом остальное все настраивать, правильно же, да? Да. Все окей. Ну это место, соответственно, должно быть просто со стабильным интернетом, правильно? Желательно с оптикой. Оптоволокно напрямую к компьютеру подключать, без всяких там Wi-Fi соединений, да? Ну да, если вот то место, где мы живем, там оптика нормальная, стабильная, кстати, ни разу не подводила еще. Ну да, лучше, мне кажется, такие вещи не хранить там, где мы живем, нет? Можно где-то, да, там сам смотри, да. Я не скажу, где это как бы, но тоже провел оптику. Понятно. Ох, у меня вопросов пока нет, спасибо. Мне тоже более-менее понятно. В принципе, надо переходить к практике. Спасибо. Спасибо. Все, всем спасибо, было интересно. В чате. Скажи, пожалуйста, какое-то продолжение предусматривается? Слушай, я хочу регулярно приглашать ребят, чтобы рассказывали больше подробностей, именно тыкали, как это, как они устроили. То есть Андрей даже рассказал про работу, мне даже тоже про агентов, про крабоботов, мне тоже не совсем понятно, как они начали вот это вот, куда поставили там и так далее. Я предлагаю просто начать. Это всех ломает. Я просто смотрю, это всех ломает, этот вопрос, как начать. Сейчас даже не то, как начать, ты думаешь, как сделать это системным. Начать вообще, оказывается, просто было. Ну супер просто. Как сделать это качественным и системным, и удобным, так же как в разработке. Ты можешь разработать, как Саша разработал себе все, что только можно, отчарджил этому перплексе там миллионы долларов, а сейчас нужно это все причесать. То же самое. Это правильный путь, это правильный путь. Ты сначала делаешь вообще там, как бы, чтобы работало, а потом как бы делаешь, чтобы не ломалось. Да, это так и есть. Я думаю, знаешь, что еще сделать из практического? Чисто вот в рамках клуба в бесплатном режиме потренироваться работать в терминальном режиме, запускать этот терминальный режим и так далее. Потому что это такой важный блокер, и мне хотелось бы довести вот этот вот навык обучения работы в терминальном режиме до какого-то автоматизма, чтобы можно было просто человеку дать ссылку на видео, статью и сказать, вот как бы вот так это делается, и человек сразу перепрыгнул бы через этот шаг. [неразборчиво], кстати. А там именно надо правильным языком писать или это не

Тут тупо там текст пишешь, да? То есть надо какие-то там приемы знать. Сам напиши, что нужно знать. Просто другой вид. Черный экран вместо белого. Смотри, нет, там один нюанс. Когда ты запускаешь терминал, он ждет команду, которую ты введешь. Команда — это программа, которую ты хочешь запустить. Есть программки, с помощью которых ты можешь, допустим, посмотреть, в какой директории ты находишься. Допустим, pwd. Говорит, что я нахожусь в директории user. Есть команда, которая говорит, выдает список директорий. В общем, разные-разные там команды. Есть базовый набор, там, на мой взгляд, пять штук, которые достаточно знать. И есть команда, программа, кодекс, которую мы, когда мы запускаем, мы уже в кодексе. Здесь мы уже с кодексом разговариваем по-русски. Вот и все. То есть, грубо говоря, терминал, сам терминал, он как бы ждет от тебя команду. А когда ты запустил кодекс, ты в нем общаешься уже как в кодексе. И это я заметил. А там голосовым нельзя, да? Голосовым там не общаешься, да? Я, наоборот, как раз-таки, я вот все голосовыми и общаюсь. Вот видишь, смотри, набирает. Видно, да? Да, потому что иногда что-то сложно мыслить. Можно заколупать там аудиосообщение. Голосовые дают очень хороший контекст для задач. Все-таки писать руками мы себя ограничиваем. Да, иногда голосом. Я не знаю, я прям минуту ему диктую, что-то там вокруг да около, что-то, что-то, что-то, и он вроде сформулировывает мой вопрос. Я даже сам что-то ему накидал, не знаю, как четко это накидать ему, сформировать вопрос, как говорится. Что-то ему там рассказываешь, рассказываешь, рассказываешь, он тебе в итоге там в одном предложении: «Вот так, точно, да». Вот это я имел в виду. Типа того. Так, ладно, давайте закругляемся. Но вот к вопросу о продолжении. Вот сделаю какое-то [неразборчиво] по тому, чтобы освоить терминалку. То есть я наберу инструкции, видосиков подберу, вам скину, и потом просто созвонимся, и уже просто какие-то вопросы, если будут, поделимся. Я дальше буду этот навык распространять. Да, Данил, давай терминалку накидай, пожалуйста, что нужно подготовить к этому периоду, чтобы учиться терминалке. Ну, то есть какие программы установить на компьютер, что какие подписки купить, там. Данил, давай эту историю масштабировать. Бесплатный приход с двумя друзьями. Так вход платный, чтобы... Я могу, я могу весь чат с Колковским подключить, полторы тысячи [неразборчиво]. Прям завтра, погнали.

Отлично. Я отвечаю, будет интересно всем. Мне интересны кейсы, Саша. Мне интересно, кто как использует. Если есть люди, которые хотя бы, может быть, чтобы рассказали. Да, да, да. Будет бомбезно. Все по-своему используют. Просто в каждом бизнес-клубе, в каждом абсолютно, есть отдельный чат ИИшки. Вот в каждом. И я вот смотрю, там чат [неразборчиво], было 70% от общего количества, там в ИИ было 10. Сейчас в чате ИИ 95% всего этого, знаешь, там, то есть бешеный интерес у всех. И я так понимаю, что вообще без проблем. Я знаю точно, там 50-70 человек завтра готовы включиться. Предприниматели, которые так или иначе это сейчас включают, занимаются. Клиенты будут. Ладно, давайте сделаем тогда. Собираем кейсы, короче говоря. Кто хочет поделиться, прям показать желательно на экране, потыкать было бы бомбезно. Пока, хорошего дня. Спасибо, Саша.